Dr. Drábik János értelmezi a bankok tízparancsolatát, amelyet be kellene tartaniuk. Ezek közül, hogy néhányat említsünk:
Fedezet nélkül ne bocsássanak ki pénzt;
a pénzkiadás joga az államok és nem a magánemberek joga legyen;
ne lopják el a befektetők pénzét;
csak a befektetők pénzét adhassák ki kölcsönbe;
a kamatos kamat, mint uzsora büntethető legyen.
Egyéb érdekes kérdéseket feszeget még a műsor. Mindenkinek ajánlom megtekintését!
Soha nem értettem, hogy egy papírlap vagy egy egy kis fém darab (arany, ezüst) miért értékesebb egy emberéleténél, vagy bármely más életnél.!?
VálaszTörlésEzt a megjegyzést eltávolította a szerző.
VálaszTörlésAzért regeltem, hogy a pénzügyi témákat igyekezzek rendbe tenni. Lássuk:
VálaszTörlés1. A pénzt a nemzeti bank bocsátja ki, ami az állam része. A pénz MÉG MINDIG nem a semmiből áll elő, ha így lenne, nem szívnának annyit a bankok, hanem pusztán nyomnának még zsét, ha kell.
Azt mondja a riporter, hogy Magyarországnak nincs önálló készpénzkibocsátása... azért, mert forintnak hívják, és nem Kossuth bankónak?
Magyarországnak VAN önálló pénzkibocsátása, a Magyar Nemzeti Bank végzi. Az MNB mint bármely jegybank valóban képes a semmiből pénzt teremteni akár készpénz akár elektronikus pénz formában. Kerskedelmi bank erre NEM képes.
És mit jelentene, ha az "állam bocsáthatna ki pénzt". Technikailag ez azt jelentené, hogy az MNB közvetlenül finanszírozza az államadósságot. És hova vezet ez? Oda, hogy az állam azt mondja, okés, akkor havi 100 millió mindenkinek, kinyomtatjuk a pénzt! Az emberke bemegy a boltba a vastag tárcával, ahol közlik vele, hogy na nem úgy van az, hogy a tejet a tegnapi 300-ért adom, hanem most már 300ezerért, mert tudom, hogy meg tudod fizetni!
Ugyanezt csinálná az asztalos, a pék. Szép magyar neve ennek a keresleti infláció. A boltos pedig továbbgondolkodik, azt mondja: Most kapott mindenki 100 milliót, mi van, ha holnap 1 milliárdot kap mindenki? Inkább 10 millióért adom a tejet, biztos ami biztos. Ebből lesz a hiperinfláció.
Ne gondoljátok, hogy mindenki hülye, ilyesmire gondoltak a középkorban is, mikor (az annyira visszasírt) aranypénz rendszer volt. Hozzácsaptak egy kis rezet az aranyhoz a pénzverdében, és nini plusz pénz! És mikor erre rájöttek, jött a hiperinfláció.
Elmondom még egyféleképp. Ha a kormány annyi pénzt nyom, amennyi jólesik, akkor mennyi pénz lesz? Nagyon-nagyon-nagyon sok, mert a kormány költekezni szeret. És mi lesz annak az értékével, amiből hirtelen sokkal több lesz? Zuhan.
Pontosan ezek miatt tiltják az országok törvényei, hogy a nemzeti bankok közvetlenül finanszírozzák meg az államadósságot. Persze, ha akarják, meg tudják tenni, ahogy teszik is mostanság, de csak óvatosan, mert nagyon félnek az inflációtól.
2. A kamatos kamat nem ez (jó ég, minek írom ezt, van aki nem nézi ezeket hülyének???). Amiről ők beszélnek az az, hogy a kölcsönvett tőke után kell kamatot fizetni. A pénz nem "fogy el" a gazdaságból. Arról van szó, hogy a kamat összegéből nem kenyeret vesztek, hanem kifizetitek a banknak. Ugyanannyi pénz marad, csak az eloszlása változik. Amikor betétet helyeztek el a bankban, akkor ugyanez megy, csak fordítva. És a vicc, hogy a kamatos kamatot ti kapjátok a bankbetétek után :DDD Na, most is rossz?
Magyaráz, hogy a "pézhatalom" leszarja az erkölcsöket, csak a profit érdekli. Nem értem, ez az összes vállalkozásra igaz, kivéve a non-profit cégeket. Vagy láttatok már olyan céget, aki azt mondja, kedves konkurencia, nem török be a piacodra, éljél te is, vagy azt, hogy kedves vásárló, olcsóbban adom a termékem, hogy neked több maradjon??? :D
Még valami: hitelt értékteremtési céllal szokás felvenni. Tehát van egy cég, aki felvesz hitelt mondjuk 5%-on, és abból vesz gépeket, amivel 10%-ot termel. Ebből kifizeti a hitelt, és marad neki is. Ez érvényes országokra is. Ha azonban a hitelt arra veszik fel, hogy parkokat újítsanak fel, vagy lecseréljék a kormány autóit, akkor abból nem lesz érték, és indul a baj.
Hosszú lett, több hozzászólásban megy.
folytatás:
VálaszTörlés3. A kamatos kamatról írtam már fentebb. Amin nagyot nevettem, hogy nem kell a "rohadék" pénzügyi közvetítő rendszer, a reálgazdaság szereplői remekül meglennének enélkül is, ők majd kiépítik maguk között a szükséges kapcsolatokat. Magyarul nem kellenek bankok, a gazdaság szereplői majd létrehozzák a bankokat :DDDD
A bankok pedig olyanok, mint mi vagyunk. Ti kiknek adnátok kölcsön? Olyannak, aki úgy néz ki, vissza fogja tudni adni, vagy olyannak is, aki tuti lelép vele? Na?
A bank továbbra sem akar tulajdonolni semmit, a bank nem ingatlanközvetítő, nem autókereskedő. Ha odafigyelnének ezek az idióták, láthatnák, hogy a bank elárverezi a fedezetet, ha bedől a hitel, tehát ő nem a kocsit, házat kapja meg, hanem az eladásból származó pénzt, és nem mellesleg KOMOLY ÖSSZEGET BUKIK ezen.
Amit pedzeget, azt iszlám bankrendszerknek hívják. Ott nincs kamat. Megoldják máshogy.
A kamattal az időt adóztatják meg, mi? Végülis... a kamat valóban a pénz időértéke. Nade, ti mit tennétek? Odamegy valaki, hogy figyu, adjatok már pénzt, kéne egy hűtő, majd jövőre megadom. Ti addig lemondtok a pénzről, és benne van a pakliban, hogy vissza se kapjátok. Nem akarnátok többet visszakapni? Mert amíg nem kapjátok vissza, nem tudtok nyaralni menni, nem tudjátok betenni a bankba, nem tudjátok megjavítani az autót. És ha esetleg nem akarna fizetni a kedves ismerős, akkor hagyjátok? Vagy elkéritek a hűtőjét...
Az alapkamat pedig azért magas nálunk, mert magas az infláció. Másrészt a magas alapkamat vonzóvá teszi a forintot mint befektetést, és drágává teszi a forint elleni spekulációt. Ennyi. Azt meg ne mondja már, hogy ezt a kamatkiadást a költségvetés fizeti, mert elsírom magam. A költségvetésből az államadósság törlesztése megy, és a nemzeti bank veszteségének finanszírozása ha van. Ha a jegybank nyereséges, akkor az meg megy a költségvetésbe (ilyen is van ám). De ez NEM, NEM és NEM a jegybanki alapkamat finanszírozása.
A devizatartalék "parazita vámpír" :DDD Atyaég... Na jó, tényleg nem muszáj devizatartalék, de akkor ne is akarjunk konvertibilis valutát. Illetve devizatartalék nélkül az első szellőre össze tudna omlani a forint árfolyama, stb.
Az állam jó adós, soha nem mehet csődbe? :DDDD Görögország? Argentína?
Na jó, eddig bírtam, nem bírom tovább nézni, ha akarjátok, írok a többi pontról is, de ha nem, akkor inkább nem nézem ezt a baromságot.
Továbbá bármilyen értelmes beszélgetésre nyitott vagyok a témában.
Miért nem lehet olyan remek videókat kitenni, mint a Thrive? Miért kell ilyesmiket kitenni, amivel csak hülyülnek az emberek? Ez a Drábik egy fogalmatlan idióta. Annyi jó könyv, film van a témában, miért egy ilyen szerencsétlennek kell lehetőséget adni?
UI: Egyszerű a dolog. Ne vegyetek fel hitelt, ha nem muszáj, takarékoskodjatok, tájékozódjatok.
Bankárnak: kutyából nem lesz szalonna. Sajnos amit leírtál az a te teljes csőlátásod eredménye. Az írásodban sok a téves, zsigeri "tudás" és igen gyérek az észérvek. Ha pedig annyi tisztelet és nyitottság sincs benned, hogy a videóban megszólalót végighallgasd de ennek ellenére ítéletet mondasz felette, az csak egy újabb szegénységi bizonyítvány, melyben te vizsgázol "jelesre". De hát hiába, a név kötelez. Fájó az, hogy egy olyan kor felé halad a világ melyben nem lesz szükség bankokra és BANKÁROKra sem :) Igaz testvérem? De ne aggódj, vannak még tisztességes időtöltések a bankárkodáson és "bankoláson" kívül is a következő pár ezer évben.
TörlésÉg áldjon mindenkit aki tudatára ébred!
Valóban nem hallgattam végig, épp ezért írtam, hogy csak arra reagálok, amit hallottam tőle. Vagy azt mondod, hogy a maradék 20 perc alapján változtatok majd a gondolataimon? Mert akkor meg fogom nézni.
TörlésÖrülnék, ha megtisztelnél azzal, hogy leírod, szerinted mi és miért hibás az érveimben, mondataimban, mi a téves "zsigeri" tudás. Én több, mint 2 gépelt oldalt írtam arról, hogy szerintem mi miért hülyeség, és azt hiszem érthető, hogy ha 3 ponttal kapcsolatban ennyit dolgoztam, akkor a maradék 7-ről nem akarok már írni, ha észérvek és normális beszélgetés helyett azt kapom, hogy "hülye, bankár fasz". Nyilván, ha nincs erre fogadókészség, akkor nem fogok ezzel foglalkozni, mindenki ébredezzen abban a homokban, ahova dugja a fejét.
És pontosan azért regeltem be ezzel a névvel, hogy kiváltsam a "zsigeri" reakciót. Hátha valaki rájön, hogy zsigerből utálni bárkit, bankárokat, zsidókat, cigányokat nem több, mint szánalmas vergődés náci értelmi szinten, és mindenféleképp méltatlan arra, hogy egy lapon lehessen említeni bármiféle "ébredéssel". Minden arról szól, hogy ők, ők, ők mit rontottak el, de arról semmi, hogy mi mit rontottunk el, mit kéne máshogy csinálni. Aki bábnak hiszi magát, az is.
Én meg mondom neked a tutit, az egész pénz rendszer egy nagy BAROMSÁG.
TörlésNa és innen kezdődik az ébredés.!
A válaszom EGYszerű egyszerű és tömör: a világ addig is rendben működött ameddig nem voltak bankárok, és bankházak.
VálaszTörlésTehát mindaz a megdönthetetlennek és tudományosnak álcázott tudástömeg, mely arra hivatott hogy a bankárkaszt vérszívását igazolja a megteremtett javak felett, kezd egyre több ember számára átlátszóvá válni, aminek a következtében meg fog szűnni a jövő társadalmaiban annak lehetősége, hogy a pénz mint külön termék létezhessen, mely segítségével elrabszolgásíthatók lesznek emberek, országok, földrészek. Ezt a tudatosodás következménye lesz. Akinek nem inge pedig ne vegye magára a véleményem :)
Rendben működött a világ? Melyik? Mert a fejlettebb részeken évezredek óta működnek pénzügyi intézmények, pl. pénzváltók. Gondolom valami romantikus elképzelésed van a feudális viszonyokról, mindenesetre, ha holnapra eltűnnének a bankok, akkor elég nagy szarban leszel te is, ha nincs otthon disznóólad és háztáji kiskerted.
VálaszTörlésÉs senki nem rabszolgásít el senkit. Hitelt felvenni még mindig nem kötelező. Ez igaz rátok is, az országokra is. Persze, ha mindenki arra szavaz négyévente, aki a legtöbbet ígéri, akkor nem fog csökkenni az ország(ok) hitelfelvétele. És aki pénzt ad, az talán jogosan várja el, hogy visszakapja a pénzét, továbbá nekik sem kötelező a pénzüket odaadni, és ha valaki kockázatos adós, akkor keményen megkérik a pénzük árát.
Az ébredés meg ott fog indulni, amikor az emberek megértik, hogy ŐK is tehetnek a kialakult helyzetről, nem csak valami ködös, gonosz elit. Ujjal mutogatni, és másokat okolni, na az a baromság. Viszont kényelmes. A rendszer szidása elég régi műfaj, nem kell ehhez ébredés.
Igazad van mi is tehetünk róla, és most gyűjtjük az információt, hogy amikor eljön az idő tudjuk, hogy mikor mit keljen csinálni ahhoz hogy ez a hibás rendszer megszűnjön vagy átalakuljon mássá.
TörlésEgyébként meg csak kihevernénk valahogy, ha holnapra megszűnnének a bankok.
Én a jövőt képzeltem el és nem a valami "romantikus feudális múltat".!
Bankárnak: A világnak nem 6000 év történelme van. Nem egy dologról beszélünk nem egy nyelven s ezt itt idő s hely szűkében ki úgysem fejthetem. A lényeg: azzal, hogy kimondjuk azt, hogy a jövőben a bankokra és a bankokrácia az emberiségnek nincs szüksége az nem azt jelenti, hogy gyűlölködünk valakik ellen. Sokkal inkább azt, hogy VALAMIT nem szeretnénk tovább éltetni, ami egy olyan világnak a rész, mely során az emberiség tudata a sötétségbe süllyedt. Voltak ezen a bolygón sokkal magasabb civilizációk és kultúrák, melyek létezésekor azért nem volt szükség bankrendszerre, mert az emberiség tudata nem süllyedt olyan szintre, hogy természetes legyen az, hogy valakik a semmiből előállított jellel (pénz) lenyúlják a mások javait. Igen, senkinek sem kötelező hitelt felvenni. Mindezért nem CSAK a bankárok a hibásak. MINDKÉT FÉL AZ. Így van. De a lopás attól még lopás. És ez sajnos a mai pénzrendszer lényege. Pont ezért fognak megszűnni a bankok, mert az emberek erre rá fognak ébredni.
TörlésPéldául a magyar államadósságot nem a kisemberek vették fel, hanem azon embertársaik (káderek, államszolgák stb), akik még csak nem is közölték a magyar társadalommal anno, hogy a felvett államadósságok milyen következményekkel járnak az egész társadalomra nézve. Mari néni nem vett semmilyen hitelt fel az állam nevében, még csak meg sem bízta a kommunizmus vagy a mostan demokráciának hazudott diktatúrában a vezetőit erre, mégis a kamat kamatjait az állam levonja tőle. Ja, ki lehet ezt is magyarázni, hogy miért nem nézett utána stb, hogy mit csinálnak azok az emberek akiket úgymond megválasztott. Csakhogy itt nem volt szó választásról. Annak az embernek ugyanis, akinek nem állnak a megfelelő információk a rendelkezésére, illetve ELTORZÍTOTT, hamis információkkal vezetik a köznépet évtizedeken keresztül tévútra és tévhitekbe...nos kérdem én, ezek az emberek mennyire dönthettek felelősségteljesen?
Az igazság egyszerű dolog. A hazugságnak van bonyolult rendszerekre szüksége, hogy az igazságot az emberek elől elrejtse. A bankrendszer pedig az én általam teremtett jövő társadalmában csak a tankönyvekben szerepel. :) Mert a valóságom én magam és nem más teremti meg helyettem. Gyűlölet és utálkozás nélkül. Szeretetben.
Békesség a világ összes bankárának, és kívánom, hogy tapasztalják meg egyszer a szívükben is azt a szeretet, amely az egész Univerzum esszenciális, összetartó ereje. Ez az, aminek hiányában anyagi javakkal próbálják a saját szeretetéhségüket hamis módon csillapítani. De mindenki számára eljön a megvilágosodás pillanata. Vagy itt a földi létben, vagy a létének ezt követő szakaszában. Valójában mindegy. Ez pedig nem az ítélkezésről szól, hanem a látásról. Annak a meglátásáról, hogy fel lehet a hiányra, a szenvedésre és a gyűlölködésre is építeni egy társadalmat, de minek? Minek ha lehet jobbat is helyette.
Én pontosan azt mondom, hogy mindenki tájékozódjon, gondolkodjon, rendszerezze a tudását, ismerje meg a világot, mert csak így lehet bármit is elérni. A borzasztó az, hogy nem kellene senkinek sem közgázos diploma, csak egy kicsit gondolkodni kéne, de mégsem teszik! Sem hitelfelvételkor, sem akkor, amikor a választási ígéreteket hallgatják.
VálaszTörlésEmitt küzdök itt ez ellen a Drábik ellen, mert egyszerűen hülyeségeket beszél. A rendszer rossz, hibás, ez tény, de egy rendszerkritikát csak úgy lehet megfogalmazni, ha az ember ismeri a rendszert. Ez a Drábik alapvető fogalmakat sem ért, félremagyaráz, és csak gyűlöletet kelt.
A bankrendszerre még jó darabig szükség lesz. Nyilván elképzelhető egy olyan társadalom, ahol nincs ilyesmi, ehhez azonban olyan változások kellenek, melyeknek a bankok csak egy nagyon pici részét képezik. Addig azonban kellenek. A bank csak egy eszköz, amit lehet jóra is, rosszra is használni. A bankárok se mind uzsorás szemétládák, de vannak olyanok is. Egy biztos, a dezinformáció és a gyűlöletkeltés még sosem oldott meg semmit.
Banakárnak:
TörlésIgazad van, ezekkel teljesen egyetértek. De az állampolgárok közvetlen ellenőrzésétől független bankokra akkor sincs semmi szüksége az emberiségnek. Továbbá egy olyan rendszerre sem, ahol elfogadott dolog, hogy a pénz az egy külön termék, amiből még több pénzt állíthatnak elő egyesek. A tőzsdéről mint ennek a vérszívó polipnak a csúcsáról akkor még nem is beszéltem.
Én Drábik szavaiban nem érzek gyűlöletkeltést. Ez az a pont, ahol mindenki azt érez a dologba szubjektíven és nem objektíven bele, amit a saját személyisége enged. Továbbra is fenntartom: a bankárok felelőssége akkor sem kevesebb, ha a kölcsönt felvevők felelőssége is nagy ebben az ügyben. Az élet nem a VAGY-VAGY, hanem az IS-IS-ek teljessége.
Békesség mindenkinek!
Kedves Bankár
VálaszTörlésszerinted mi lenne akkor ha az elektronikus úton nyilvántartott pénzt minden betétes fel szeretné venni???
Amikor 1 millió feletti összeget be kell jelenteni mert másnapra van meg?Szerinted milyen fedezet van a sokezermiliárd euro-forint-dollár nevű papírok mögött?Szerinted mi adja a pénz értékét?Szerinted a pénz nem látszateszköz csupán?
Neked nem persze mert azért kapod a fizetésed mert ezzel az elektronikus számhalmazzal foglalkozol ami mögött NINCS ismétlem Nincs kézzel fogható anyag.
Pánikszerű bankbezárásokra kerülne sor ha holnap Minden betétes beállna a sorba, hogy kérem a "PÉNZEM"
A tekintélyelvű "Bankár" nézeteinek cáfolata nobeldíjasok által úgymint:
VálaszTörlés1. "Maurice Allais" nobel díjas közgazdász a bankokat pénzhamisitóknak nevezte:
http://hu.wikipedia.org/wiki/Maurice_Allais
2. Milton Friedman aki elég sok kárt okozott de öregségére kimondja hogy töröljék el a "Fed" et.Az pedig bizonyítottan tudható a Fed hogy kiknek az érdekeltségébe tartozik.
http://www.youtube.com/watch?v=5wMMJYj3IsY
Ugye kedves "Bankár" ilyen nagy ágyúkkal nem akar vitatkozni? Vagy Igen?
És akkor még nem is említtem Joseph Stiglietz szintén nobel díjast.