Kibővítettem a cikket a legfrissebb Kásler Árpáddal készült beszélgetéssel. Minden információt, amiről beszélni szoktunk, a lehető legérthetőbb módon elmagyarázza.
"Minden adós kárpótolva lesz !
Ha ehhez rendszerváltást kell csinálnunk, akkor rendszerváltás lesz!"
@Bankar. A válaszaidat én is elszoktam természetesen olvasni, mert érdekelnek. Ha tényleg benne dolgozol a rendszerben, akkor pláne.
Sajnos én sem vagyok profi, sokkal inkább laikus a közgazdaságtanban, ezért inkább átvett anyagokat szoktam leközölni a blogon, amikkel általában azonosulni tudok.
- Az, hogy boldog-boldogtalan felvette, csak részben a polgárok hibája, hiszen mind a bankok, mind az autókereskedők, ingatlan-építők első számú prioritásként kínálták és csábították felvételre az embereket. Az elmúlt évek árfolyamát mutogatva, mondván, hogy eddig sem nagyon emelkedett, drasztikusan ezután sem várható.
És mindenkinél döntő volt a havi törlesztő, amit kínáltak. Sosem felejtem el a Suzuki szalonoknál virító hatalmas NULLÁKAT, az ingyen elvihető autókkal....
Hibásak a polgárok, hogy felvették, de egy nagy összekacsintás volt a Bankszövetség, a PSZÁF és az akkor regnáló kormány ("tudjukkik"....) között.
Igaza van Kásler Árpádnak maximálisan abban: "A PSZÁF mit felügyel, ha a jogerős ítélet után sem számoltatja el a bankokat és mit csinált eddig ?"
Vagyis ha tudta, akkor ez miért lehetett így ? Amikor Ausztriában, Hollandiában nem tehette egyik bank sem, mert nem voltak ennyire a banknak kedvező feltételek! Sőt TILOS VOLT a devizahitelezés!
Ha nem tudta a PSZÁF, akkor mi a francot felügyel a nevében is pénzügyi szervezetek állami felügyelete?
Saját megjegyzéseim még:
- Az árfolyamkockázat, amivel a bankok játszanak ilyen esetben elvileg őket is érintené. A bankok is devizákkal játszottak, de rajta vesztettek !
Svájci frankot pl. a büdös életben nem vásároltak akkora mennyiségben, mint ahogy kihelyezték papíron. Egyszerűen csak abban könyvelték, mert számukra ez "business" volt.
A kezelési költséget is ebben számítani, amit Margitka és Jucika néni banki alkalmazottak, illetve a számítógépes rendszer az ügylettel "bajlódott" - Ez viszont a pofátlanság kategóriája.
Etikát nem várhatunk a banktól, de valamiféle tisztességes üzleti magatartást IGEN!
Kásler Árpád a Csaba TV háttér című műsorában 1.rész
- A Kásler Árpád által indított ügyben is nem véletlenül nyert jogerősen a kisember a bankkal szemben. Mivel bizonyítottá vált a törvénytelenség egy másik tétele is:
"ezreket károsított meg a devizahitelek folyósítása során elkövetett tisztességtelen árfolyamnyereség segítségével".
És "visszamenőleges hatállyal semmis, a bank azon eljárása, hogy eladási árfolyamon számolja fel a költségeket, ha vételi árfolyamon folyósított. "
- Arról NEM A HITELFELVEVŐ TEHET, ha a bankja, nemcsak hogy vele nyeleti le az árfolyamkockázatot, amit bebukott mindkét fél (bank és hiteligénylő), de devizában számolja a hitel kezelését is aktuális árfolyamon, amit az eladási árfolyam %-ban számol ! (tehát a magasabból kalkulálja ki)....
Pedig a BANK vételi árfolyamon folyósított ! Na ez az a kategória, ami már NEM ETIKA, NEM TISZTESSÉG, HANEM A JOG ÉS A BŰNCSELEKMÉNY KATEGÓRIÁJÁBA TARTOZIK!
A 2008-ban kirobbant válságban bankmentő csomagokkal milliárdnyi dollárt pumpáltak bele a bankokba az adófizetők pénzéből, hogy szegénykék nehogy csődbe menjenek, mert az megrengeti a világgazdaságot. Ezt várták el az Unió államaitól és az USA-ban is.
Ja, és az árfolyamnyereség plusz bevétele után nem fizette meg az adót a BANK. Azon milliárdok nem hiányoznak senkinek a központi költségvetésből ?
Ez az én magánvéleményem. De mondjátok nyugodtan, ha tévedek!
SBGBuddha (O.László)
/A fenti kép természetesen csak illusztráció és nem hazánkban készült./
Pontosan azért írok, mert tudom, hogy nem vagy profi pénzügyi szakember, illetve az olvasók nagy része sem az. Nyilvánvalóan a történtek miatti felzúdulás érthető, azonban pont azt szeretném, hogy jobban megértsétek ezt az egészet. Minél több ember minél jobban érti ezeket a dolgokat, annál könnyebb okulni a tapasztalatokból, és pozitív változást elérni.
VálaszTörlésMindig hangsúlyozom, hogy ez az egész a hitelfelvevők és a bankok hibája is. Rém egyszerű a dolog, a devizahiteleken kicsivel többet kerestek a bankok, mint a forinthiteleken. Ennyi. Ezért nyomatták nagyüzemben. Ráadásul akkoriban tényleg ésszerű döntésnek tűnt felvenni ezeket. Viszont évtizedekre előre megjósolni az árfolyamokat lehetetlen!
Az elmúlt évek árfolyamaira hivatkozni finoman szólva is kuruzslás, de inkább tisztességtelen gyakorlat. Ismét hangsúlyozom, hogy évtizedekre előre látni árfolyamokat LEHETETLEN. A vicc, hogy ezt még azok se fogják fel, akiknek elvileg kéne, tehát ne feltétlen rossz szándékot lássatok emögött. A pénzügyi piacok világa sok tekintetben másképp működik, mint ahogy általában az emberek gondolkoznak.
És igen, az egy dolog, hogy a bankok nyomták ezeket, hiszen kerestek rajta, népszerű volt. Nade miért tehették? Miért engedték nekik? Én sokkal inkább hibásnak tartom a felügyeletet, illetve főleg az MNB-t, mert nekik ezt látni kellett, ők folyamatosan kapják a statisztikákat, nem tűnt fel nekik, hogy ebben komoly kockázatok vannak?
Az árfolyamkockázattal kapcsolatban azt mondanám, hogy a bank alapvetően közvetítő, normál üzletmenet mellett nem lenne szabad, hogy komoly devizakitettsége legyen. Az, hogy mennyit vásároltak, és mennyit nem, az mondhatnám nézőpont és statisztika kérdése csak :) Sokféle módon lehet devizakockázatot fedezni.
A kezelési költséget devizában meghatározni hülyeség. Teljesen értelmetlen. A legjobb, ha nincs is.
A vételi-eladási árfolyamon el lehetne meditálni, de az biztos, hogy nagy marzsot alkalmazni tényleg pofátlan. Nem történik semmi olyasmi itt, ami pl. a normál devizaműveleteknél indokolja a nagy marzsot.
Az, hogy a kezelési költségen keletkezett-e árfolyamnyereség vagy sem, attól függ, hogy számolták el, hogy néztek ki a fedezeti ügyletek. Én azért arra tippelnék, hogy volt ezeken árfolyamnyereség, mindenesetre ez ugyanúgy ki lett mutatva és le lett adózva.
Azért szép lett volna, ha a nagy forintesés közben a bankok azt mondják, hogy a kezelési költséget alacsonyabb árfolyamon számítják. Legalább egy kicsit jobban érezték volna magukat az emberek.
Az tényleg gond egyébként, ha a bankok csődbe mennek. Az, hogy a Lehmann csődbe ment, mind a mai napig érezteti hatását. Persze itt jön be a morális kockázat... könnyű úgy kockáztatni, hogy tudják, ha buknak, akkor meg lesznek mentve.
A videót most nem néztem meg, majd később pótolom.
Ahhoz nem kell szakembernek lenni, hogy az emberek ráérezzenek a politika, a bankok, a PSZAF, a média (!!!) és az MNB cinkos együttműködésére ebben az ügyben. Sőt fentebbről nézve az sem tűnik lehetetlennek, hogy ez az egész devizaalapú-hitel ügylet egy kifejezetten a magyarok ellen külföldről, felülről kitervelt akció volt, az előzőekben említett lakáj végrehajtó szervek hathatós közreműködésével. Ezen következtetés már csak azért is megállja a helyét, mert az előbb említett szervezetek egytől egyik külföldi kézben, vagy irányítás alatt vannak, és a szálak igen magasra nyúlnak.
VálaszTörlésÁrpád munkája felbecsülhetetlen, sok köszönetet és hálát érdemel, de én pl. nem javaslom, hogy bárki is belekezdjen egy perbe addig, amíg nem fog egyértelműen látszódni a kormányzati/PSZAF szándék és lépés. Már csak azért sem ajánlom a pert egyelőre, mert nem mindenki bírná elviselni azt a terhet, amit Árpád végigcsinált az elmúlt pár évben. Ez az ő keresztje, nem mindenki bírja el, javaslom, hogy segítsük, és várjuk meg mivé forrja ki magát ez a leves. A legkorrektebb tényleg az lenne, ha a bankokat köteleznék az utólagos elszámolásra az összes adóssal szemben (függetlenül attól, hogy esetleg a végtörlesztéssel már kiszállt a buliból)
Hiteles Magyarok Fórumának Nyílt levele Csányi Sándornak!
VálaszTörléshttp://komlomedia.hu/hir.php?hir=1218